امید

 به گزارش امید به نقل از ایسنا، محمد علی وکیلی  بیان کرد: نماینده‌ی مجلس باید برآیند مجلس باشد، هر انتخابی از طرف مجلس که برآیند مجلس به حساب نیاید، مشروع به حساب نمی‌آید؛ انتخابی هم که از طرف مجلس باشد اما برآیند افکار عمومی نباشد در مسیر حقوق موکلین نیست.

وی افزود: بنابراین باید انتخاب مجلس منطبق بر میزان رضایت افکار عمومی باشد‌، حق مجلس است که نماینده‌اش را در هیأت نظارت انتخاب کند اما این انتخاب باید نشانگر خواست اکثریت مجلس باشد، اگر گروهی با لابی‌، مهندسی و ارعاب بتوانند خواستشان را بر مجلس تحمیل کنند بر مشروعیت جایگاه مجلس خدشه وارد می‌شود و در عین حال جایگاه مجلس را در نظر افکار عمومی متزلزل می‌کند.

مدیر مسئول ابتکار خاطرنشان کرد: نکته مهم این است که در نتیجه‌ی رویکرد دولت که رویکرد اعتدال گرایانه‌ای است فضای آرامی در جامعه حاکم شده‌ است؛ بنابراین انتخاب نماینده‌های افراطی که حاشیه‌شان بر متن غالب است توهین، کج ذهنی و لجبازی با خواست اکثریت ملتی است که خواسته‌اند آرامش بر جامعه حاکم باشد.

وی اظهار کرد: مشروعیت عملکرد هیات نظارت تابع نوع‌ رفتار و موازینی است که اتخاذ می‌کند‌؛ اگر نماینده‌ای که عضو این هیأت است به دلیل افراطی‌گری کارکرد این هیأت را دچار خدشه کند در حقیقت چوب حراج بر مشروعیت این هیأت زده است.

وکیلی افزود: به همین جهت برای اینکه حرمت اکثریت مجلس حفظ شود، مجلس به معنای واقعی در مسیر خواست موکلینش عمل کرده باشد، به فضای آرامی که پس از 24 خرداد 92 در جامعه ایجاد شده است احترام گذاشته شود و نیز به مشروعیت هیأت نظارت بر مطبوعات کمک شود، انتظار ما این است که مجلس به عنوان نماینده‌ی خودش نماینده‌ای در این هیأت انتخاب کند که این انتخاب در جامعه رسانه‌ای پذیرفته باشد و شخص منتخب از ویژگی اعتدال گرایی و عقلانیت برخوردار باشد تا بتواند به ارتقاء و منزلت این هیأت، تصمیمات و مواضع آن کمک کند؛ ضمن اینکه از اتفاق و نفوذپذیری لازم در بین رسانه‌ها برخوردار باشد.

او در پاسخ به این پرسش که آیا افرادی با دیدگاه‌های افراطی در هیأت نظارت بر مطبوعات می‌توانند منصفانه عمل کنند؟ گفت: به هیچ وجه، اگر حتی عمل کنند به دلیل قضاوت عمومی‌ای که درباره‌ی آنها وجود دارد همواره در مظان اتهام خواهند بود و به دلیل شبهه‌ای که در عملکردشان هست جایگاه این هیأت را متزلزل خواهند کرد.