امید

مطهری: قانون را به نفع خودمان ننویسیم

علی مطهری که تریبونش برای ارائه پیشنهاد باز شده بود، گفت: در زمان سوال از وزیر همیشه این مشکل را داریم که بعد از گزارش کمیسیون، وزیر باید جواب بدهد و بعد سوال کننده صحبت می کند. این رویه فعلی از حالت طبیعی خارج است. طبیعت سوال و جواب این است که اول سوال و بعد جواب مطرح شود ولی الان برعکس است. 

وی گفت: رویه فعلی باعث شده که وقتی موضوع سوال از وزیر در دستور کار مجلس است با حالت گنگ و ابهامی مواجه شویم. در همین راستا من پیشنهاد دادم اول سوال نماینده و بعد پاسخ وزیر مطرح شود که که حقی از وزیر ضایع نشود. 

نماینده تهران با تاکید به اینکه ما نمایندگان نباید قانون را به نفع خودمان بنوسیم، گفت: نباید قانون را طوری بنویسیم که به نفع مجلس و نماینده شود. این مساله چندسالی است که مطرح می شود و گفته می شود که این شکل فعلی درست نیست. من پیشنهاد می کنم سوال کننده اول حرف بزند و البته می توانند وقت خودشان را به دو بخش تقسیم کنند. الان در وضعیتی هستیم که مثلا برخی وزرا می گوید بسم الله و بقیه حرف هایم را در بخش دوم می گویم. این رویه درست نیست و بهتر است امروز این مشکل را اصلاح میکنم. 

فرهنگی: می خواهید با اراده و رای خودمان نمایندگان را مسلوب الاختیار کنید؟

محمدحسین فرهنگی که خود سابق عضویت در هیات رئییسه مجلس را دارد، در مقام مخالفت با این پیشنهاد برامد و گفت: موضوعی که آقای مطهری مطرح کردند یعنی ما حق نماینده را بگیریم و به وزیر بدهیم. این معنای دیگری ندارد. این جلسه سوال برای طرح سوال نماینده است برای این است که نماینده بگوید چه اشکالی در چه بخشی از کشور وجود دارد بعد بیایم او را مسلوب الاختیار کنیم؟ اینجا در خود مجلس و با رای و اراده خودمان تصمیم بگیریم که حق نماینده را ضایع کنیم و اخرین فردی که صحبت می کند نماینده ای نباشد که سوال را مطرح کرده است.

وی گفت: این پیشنهاد یعنی اختیار را به وزیر بدهیم که هرچه خواسته بگوید و فضا را برای رای نیاوردن سوال آماده کند. آقای مطهری حتی بر نقض پیشنهادشان هم استدلال کردند. اینکه وزیر می گوید بسم الله بعد می گوید بقیه  حرف هایم را در بخش دوم مطرح می کنم یعنی نقش همین پیشنهاد.  با این پیشنهاد همه آن بخش صحبت ها به انتهای جلسه می رود و وزیر مطالب خودش را در انتهای جلسه سوال می گوید. 

نماینده تبریز گفت: بهترین روش روش فعلی است که در سال های اخیر دنبال شده است. بهرحال بیشترین بحث ها قبلا در کمیسیون های مجلس مطرح می شود و بعد به صحن می آید. نباید با این پیشنهاد از نمایندگان سلب اختیار کنیم. از همکاران عزیز می خواهم که به این پیشنهاد که سلب اختیار کردن نمایندگان و دست پایین گرفتن نمایندگی است رای ندهند.

محبی‌نیا: خداوکیلی سوال از وزرا گره هایی دارد که باید باز شود

جهانبخش محبی نیا نماینده میاندوآب اما از موافقان پیشنهاد علی مطهری بود. او در ابتدا خطاب به فرهنگی گفت: ای کاش می دانستم شخصیتی مثل دکتر فرهنگی قرار است در رابطه با پیشنهاد اقای مطهری مخالفت کنند تا از ایشان خاضعانه خواهش می کردم که این بنای مخالفت را در این امر مهم و مبرهن و ضروری نداشته باشند. 

وی گفت: آقای فرهنگی گفتند که پیشنهاد آقای مطهری به نوعی با تضاد همراه است والزام منطقی ندارد درحالیکه این ایراد بر پیشنهاد مطهری ابدا وارد نیست. چرا؟ ببینید برادران ما یک کاری انجام می دهیم در حدی که گاهی اوقات خدایی نکرده باعث وهن مجلس هم می شود. اقای فرهنگی شما که استاد دانشگاه هستید و می دانید در دانشگاه هم اول دانشجو سوال می کند، سوالی که ریشه در ابهام دارد و شما باید جواب بدهید. در محاکم اتهام وارد می شود مراحل دادرسی طی می شود و بعد متهم از خودش دفاع می کند.

محبی نیا ادامه داد: من 8 سال سابقه حضور در هیات رئیسه را دارم، اقای فرهنگی هم سابقه دارند، اقای مطهری هم در هیات رئیسه بوده اند. این سوالاتی که مطرح می شود باید بررسی شود که قانونی است، اراده فردی است و ...ولی این کارها که نمی شود و کاری هم الان به این موضوع نداریم. ولی روش فعلی هم دور تسلسل است. من این انتقادات را بینی و بین الله برای ادای دین می گویم نه نمایش دادن.

وی گفت: سوالات مطرح شود و وزیر جوابش را بدهد، قانونگذار هم با حکمت برخورد می کند و نتیجه در نهایت به نمایندگان واگذار شده است و تصمیم نمایندگان ملاک و اعتبار یک اقدام می شود. روش فعلی باعث سیاسی کاری هایی می شود که در شان نظام جمهوری اسلامی نیست. قبول خطا کمال انسان است. خداوکیلی در فرایند سوال از وزرا گره هایی است که با پیشنهاد آقای مطهری می توانیم آن را رفع کنیم.

در نهایت پیشنهاد مطهری به رای گذاشته شد ولی نتوانست دوسوم آرای نمایندگان را کسب کند.