امید

  شما فکر کرده‌اید مردم با این وضعیت، اقتصاد کشور درست می‌شود؟ گذشته از آنکه اسحاق جهانگیری و حسن روحانی در طول مناظره پاسخ این ادعای او را دادند. اما این حمله قالیباف نه تنها با استدلال های های جهانگیری و حسن روحانی در طی مناظره همراه بود بلکه وزیر آموزش و پرورش نیز در حین برگزاری مناظره با عکس العمل وزیر آموزش و پرورش هم مواجه شد. او طی بیانیه ای حق شکایت و پی گیری خود را محفوظ دانست و در عین حال گفت که خوشبختانه حکم برائت دخترم از این اتهام و اعلام دروغ بودن خبر از سوی وزیر محترم دادگستری، حقیقت ماجرا را روشن کرد. در این سناریو و سناریوهایی از این دست، هیچ ابایی از تضییع حقوق، آبرو و حیثیت افراد وجود ندارد و عجله برای کسب قدرت، تمسک به هر امر خلاف شرع، اخلاق و قانون؛ مجاز شناخته می‌شود. البته برای قالیباف که با همانند دفعه قبل حمله را بهترین دفاع می دانست، موارد زیادی از این دست را بیان کرد که پشت سر هم طی برگزاری مناظره تکذیب می شد. چه آنکه علی طیب نیا،وزیر اقتصاد،آخوندی وزیر راه، سیف، رئیس بانک مرکزی و برخی دیگر از وزرا حرفهای محمد باقر قالیباف را در حین مناظره در شبکه های اجتماعی و با ارائه بیانیه تکذیب کردند. اما در حین بازی ارائه مستندات غیر مستدل، یارگیری از یاران احمدی نژاد اقدام دیگری بود که از چشم هیچ کس دور نماند. چه آنکه او در حین مناظره احمدی نژاد درونش زنده شد و گفت که شما بهتر از هر کسی می‌دانید که من منتقد دولت‌های نهم و دهم بودم اما معتقد هستم این دولت به مستضعفین رسیدگی کرد. ویژگی دیگر آن دولت اعتماد کردن به جوان‌ها بود جوان‌های متدین، متعهد و خلاق و کسانی که توانستند رشد علمی کشور را بهبود ببخشند. اینطور به نظر می رسید که شهردار تهران این بار سعی دارد که توجه حامیان احمدی نژ اد و توجه پایداری ها ر ا که سبد خود را در اختیار رئیسی قرار دادند، به خود جلب کند. چه آنکه البته در مناظره قبلی هم چندین بار به رئیسی اشاره کرد و از او نام برد اما راه به جایی نبرد و با بی تفاوتی رئیسی رو به رو شد. او علاوه بر این نیم نگاهی هم به سمت مصطفی میرسلیم داشت و در صحبت هایش بخشی از حرفها و توضیحات میرسلیم را تأیید کرد اما از سوی میرسلیم هم هیچ واکنش مثبتی نسبت به قالیباف دیده نشد. همچنین ابراهیم رئیسی و مصطفی میرسلیم اینبار هم نقدهای زیادی به دولت وارد کردند. نقدهایی که البته روحانی بارها و بارها پاسخ آن را از رسانه ها پیش تر داده بود. مصطفی میرسلیم اما اینبار هوشمندانه تر از قبل عمل کرد و سعی داشت که با حرکت دستهایش و تغییر تن صدایش، توجه مخاطبان را به خود جلب کند. چراکه یکی از نقدهای پر رنگ میر سلیم طی هفته های آتی همین موضوع بود. اما او در اقدام دیگری در صحبت هایش سعی کرد که توجه اصلاح طلبان را هم جلب کند، چه آنکه با اشاره به خاطره ای از دوران ریاست جمهوری سید محمد خاتمی گفت که در زمان دولت خاتمی از طرف دانشگاه امیرکبیر یک پیشنهاد علمی به معاون اول دولت خاتمی، عارف مطرح گردید عارف مساله را بررسی کرده و به یاد دارم برای اولین بار پیشنهاد ما تصویب شد. 

از این رو به نظر می رسد، قالیباف سعی دارد، رقبایش را با یارگیری از میدان به در کند اما آنها روی خوشی به او نشان نمی دهند و از همین رو می توان گفت که کاندیداهای اصولگرا، قصد انصراف به نفع یکدیگر را ندارندچراکه هیچ پالس مثبتی در مناظره به سمت یکدیگر نمی فرستند ولی هدف مشترکشان تخریب دولت یازدهم است. دولتی که حسن روحانی در شرایط فعلی رئیس جمهور آن و اسحاق جهانگیری هم معاون اول آن است. 2 نفری که خودشان در این دوره از انتخابات، کاندیدا هستند. کاندیداهایی که با توجه به شکل مناظره شان در اولین مناظره، انتظار دیگری از آنها داشتند. انتظاری که شاید، بخشی از آن محقق نشد. چه آنکه اینبار حسن روحانی، به توصیه برخی مشاورانش و به خواست برخی هوادارنش سعی کرد که بیشتر به تشریح برنامه هایش بپردازد و به صورت حداقلی وارد دیالوگ شخصی با قالیباف شود. اما حسام الدین آشنا در پاسخ به آن بخش از هوادارن روحانی که انتظاراتشان برآورده نشد، گفت که آن طور که به نظر می‌آید روحانی در مناظره امروز نگران آرامش جامعه بود و نمی‌خواهد اجازه دهد در اثر مناظره‌ها نگرانی و شوکی در جامعه وارد شود. اما این مناظر ه وجه دیگری هم داشت که مربوط به هاشمی طبا بود. هر چند که او در مناظره های قبلی تا حد زیادی با تن صدایی خطی و حرفهایی کارشناسانه سعی در جلب آرای بیشتری داشت اما اینبار به گونه ای فراتر از انتظار همگان عمل کرد و به جز تشریح برنامه هایش از دولت مستقر نیز حمایت کرد. او گفت که بدون اینکه کوچکترین وابستگی به دولت یازدهم داشته باشم و آقای روحانی را در این چهار سال برای اولین بار همین جا زیارت کردم و تقریبا هیچ کدام از وزرای ایشان را به جز یکی دو مورد ندیدم اما گواهی می‌دهم بیشترین تخریب‌ها علیه این دولت بوده است.

از تخریب کردن دولت چه حاصلشان می شود؟
در همین راستا محسن غرویان،استاد حوزه و دانشگاه به «امید ایرانیان» می‌گوید:« از اینکه کاندیداها مدام یکدیگر را تخریب کنند، هیچ چیزی نصیب مردم نمی شود. حالا عده ای مدام بگویند که در دولت شما این اتفاق افتاد و یا در دولت گذشته آن اتفاق افتاد؟ نتیجه اش برای مردم چیست؟ مردم این روزها آگاه شده اند و می دانند که در کشور چه می گذرد. بنابراین مسیر تخریب را هم می شناسند.» این استاد حوزه و دانشگاه، اظهار کرد:« روحانی عملکردش نسبت به برنامه ها و مناظره های قبلی بهتر شده است. اینبار منطقی و آرام پاسخ داد و همین مسیر را باید طی کند.» او در پایان تأکید کرد:«برخی مواقع بعضی ناخواسته سبب خیر می شود. در این مناظره هم دیده می شود که برخی دولت را تخریب می کنند اما دولت بیشتر مقبول می شود. نکته دیگر اینکه حسن روحانی باید در مناظره ها، برنامه هایش را تشریح کند و دستاوردهای دولت را بگوید و این مسیر باعث خنثی کردن تخریب ها می شود.»

مناظره ها هویت اشخاص را مشخص کرد
حسین کاشفی ، عضو شورای مرکزی حزب اصلاح‌طلب اتحاد ملت مناظره دوم ر ا در گفت و گو با امید ایرانیان اینگونه تشریح کرد:
در مناظره ها نحوه برخورد و برنامه های افراد مشخص می شود. در این 2 مناظره، برخورد دکتر روحانی و جهانگیری برنامه محور بود. اما دیگر کاندیداها، برخوردهایی غیر واقعی، شعاری و غیر اخلاقی داشتند . از این رو جای تأسف است که کاندیداها روی برخی موضوعاتی که اظهار نظر می کردند و یا اظهار نظر کردند، تسلط کافی نداشتند. اگر تسلط داشتند و قصد برخورد پوپولیستی داشتند که می توان گفت، این موضوع برایشان برعکس عمل می کند. ضمن اینکه باید بدانند، کسانی که هنوز از روش های پوپولیستی استفاده می کنند، با جایگاه ریاست جمهوری، خیلی فاصله دارند. مثلا یکی از کاندیداها مطرح کرد که صندوق فرهنگیان به یغما برده شده است. این خیلی حرف بزرگی است و نیاز به اثبات دارد. متأسفانه از این دست برخوردها استفاده می کنند که بگویند، حقوق فرهنگیان تضییع شده است تا بدین وسیله، جلب رأی کنند. کسی که می خواهد رئیس جمهوری شود، چرا باید با آبروی انسان ها بازی کند و از آنها نام در صورتی که مدرک مستدلی ند ارد، نام ببرد؟ آیا این کارها در شأن یک رئیس جمهور است؟ انتظار این است کسانی که نامزد ریاست جمهوری هستند و خود را مدافع حقوق مردم ایران می دانند، بتوانند تعامل کنند و از روش های اخلاقی استفاده کنند. تصور کنید، چنین افرادی می توانند به حق، از حقوق ملت در مذاکرات دفاع کنند؟ آیا در داخل کشور با توجه به نوع نگاهی که دارند، می توانند، اجماع و وحدت ایجاد کنند؟وقتی در ملأعام حریم یک فرد را دچار مشکل می کنند، چه طور می توانند از حریم امن ملت دفاع کنند؟ اینها موارد و مسائلی است که مردم باید در انتخابشان مد نظر داشته باشند. به اعتقاد من هر چه از مناظرات بیشتر می گذرد، هویت افراد بیشتر مشخص می شود و اصلا نیازی به تحلیل ندارد که کدام کاندیدا عملکرد خوب و دیگری عملکرد ضعیفی داشت. چراکه کاندیداها هر چه بیشتر می گذرد، سبک مدیریت، تفکر و اعتقاد خود را بیشتر نشان می دهند. حسن روحانی نیز از قائده مستثنی نیست. قطعا مردم با شناخت چهار ساله ای که از دکتر روحانی پیدا کرده اند و بحث هایی که در مناظره ها مطرح می کند، محدودیت ها و حتی دلیل چرایی برخی ضعف های دولت را درک می کنند. اما در عین حال انتظار دارند که آنها را رفع کند. بنابراین دولت از اینکه از ضعف هایش بگوید، نباید بترسد و باید بیان کند و در کنار آنها راه حل هایش را هم ارائه کند.

روحانی باید از ناگفته ها بگوید
حجت الاسلام مازنی،نماینده مجلس دهم شورای اسلامی نیز طی گفت و گویی با «امید ایرانیان» دومین مناظره برگزار شده را اینگونه تشریح کرد: 
مناظره دوم نسبت به مناظره اول از ویژگی و تفاوت هایی بر خوردار بود. یکی از تفاوت ها این بود که هجمه همه جانبه سه کاندیدا به روحانی، حاکی از مهندسی حضور سه نفر از یک جریان با هدف تخریب دولت بود یعنی آقای میرسلیم که در مناظره قبل و تا قبل از این مناظره به عنوان یک چهره حزبی دارای متانت و شان علمی و کارشناسی ظاهر می شد اینبار به صورت تهاجمی از آن چهره تخریبی جریان خود پرده برداشت که به نظر من در شان حزب موتلفه و در شان شخصیت های با تجربه و قدیمی نبود.اما در کنار این رفتاری که ایشان داشتند که تهاجم آقای رئیسی هم مورد توجه بود. در جلسه گذشته در نقش کاندیدایی بی حاشیه نقش ایفا کرد اما در این جلسه ایشان هم به نوعی از آن چهره مخرب دولت خود رونما یی کرد و با صراحتی بیشتر و ادبیات تند تری در جهت تخریب دولت گام برداشت.
آقای قالیباف هم هرچند که روش شروع او در مناظره قبلی حرکات تخریبی بود، در این مناظره هدف مشخصی را دنبال می کرد و آن هم این بود که او به دنبال جلب آرای طرفداران احمدی نژاد بود. بدین ترتیب که مسأله غیر مستند خانواده یک وزیر فرهیخته و دانشمند را مطرح کرد. این درست همانند سبکی است که در گذشته احمدی نژاد از آن بهره گرفته بود . به اعتقاد من این رفتار شأن ریاست جمهوری را به شدت پایین می آورد . البته با پاسخگویی آقای جهانگیری و روحانی با برداشتی که از افکار عمومی میشود استنباط کرد روش تخریب و توهین و بی حرمتی به خانواده شخص تاثیر منفی خواهد گذاشت. حتی حامیان احمدی نژاد هم در این جهت با او همراه نخواهند شد.صورت دیگر این که به برخی از گرایش های دولت نهم و دهم اشاره کرد ازجمله جوان گرایی که این هم نیز در جهت جلب آرای حامیان احمدی نژاد بود.
نکته دیگری که به عنوان یکی از ویژگی های این مناظره باید در نظر گرفت این بود که به نظر من در سراسر این مناظره اعتراف نامزدهای رقیب در حقانیت گفتمان اصلاحات و اعتدال حاکم بود. به عنوان نمونه زمانی که سخن از برجام شد نامزدهای رقیب روحانی رسما از برجام تعریف کردند و بر تعهد خود نسبت به اداامه کار برجام تاکید کردند.این در حالی بود که اینها منتخب یک جریانی هستند که با برجام از ابتدا مخالف بود. سابقه هریک از این نامزدها را در روزنامه ها ،کانال های فضای مجازی ،در رسانه های مکتوب و غیر مکتوب مشاهده کنید می بینید که در باره برجام یک حرف داشتند آن این بود که برجام یعنی هیچ . وقتی که در مناظره اعلام کردند که ما برجام را قبول داریم و از برجام تمجید کردند. به این معناست که اولا حقانیت برجام را به عنوان راه درست و یا درست ترین راه پیش پای ملت ایران که دولت یازدهم انتخاب کرده بود را قبول و به آن اعتراف کردند. به نوعی شکافی بین نامزدهای منتخب با جریانی است که اینان را به صحنه آورد.در مقابل این شکاف چه پاسخی دارند یا این که اینها هم قبول ندارند ولی در مقابل یک واقعیتی که مردم ایران به عنوان درست ترین راه پذیرفتند و راهی بی برگشت در جهت آرامش و رونق کشور است اینها ناچار شدند به آن اعتراف کنند .یا در دل باور ندارند که این هم به نوعی دور از صداقت است.
نکات دیگری دباره حقانیت گفتمان اصلاحات از حرفهای نامزد های رقیب میتوان استنباط کرد.مثلا بحث حقوق زنان را سعی داشتند که بر آن تاکید کنند.در رابطه با اقوام آقای قالیباف برای هر کاری یک مثال از شهرداری میزند از جمله این که گفت ما در شهرداری چند درصد از اقوام ایرانی را بکار گرفتیم هرچند که اقوام را میشود اقوام سببی و نسبی هم تعریف کرد یا اقوام جناحی بلاخره قوم و خویش را جمع کرده باشد.از این مزاح که بگذریم این که ایشان هم تاکید میکند بر اینکه از اقوام ایرانی باید استفاده شود این هم یعنی گفتمان اصلاحات و اعتدال در جامعه به قدری نهادینه و درونی شده است که حتی کاندیداهای جناح رقیب وقتی میخواهند رای جذب کنند با ادبیات اصلاح طلبانه در پی جلب آرای مردم هستند .
یکی دیگر از ویژگی های این مناظره که میتوان به آن اشاره کرد این است که دو قطبی شکل گرفت در این مناظره که سه به سه است.سه تا از جریان رقیب اصلاحات و اعتدال که هرکدام سعی میکنند در تخریب دولت از هم پیشی بگیرند و جبهه مقابل هم روحانی ،جهانگیری و آقای هاشمی طبا که ایشان هم به نوعی از آن حالت کاندیدای مستقل خارج شدند و در مقابل تخریب دولت احساس مسئولیت کردند و منصفانه به حمایت و دفاع از مظلومیت دولت وارد میدان شدند.به نظر من مردم به نوعی از بلاتکلیفی خارج شدند. مشخص شد که دو قطب است. هرچند که در این سو اگر سه نفر است معلوم است که نامزد بی بدیل اصلاحات آقای روحانی است اما در آن سو مردم مردد هستند که نامزدهای دیگر میخواهند چه هدفی را دنبال کنند ،حتی حامیان آنها هم نمیدانند که هر سه در صحنه می مانند و یا به نفع دیگری کنار میروند.
از مجموعه اظهار نظرها اینطور برمی آید، هر چند که برخی بر این باورند سیستم حمله قالیباف جواب داده اما این روش در نهایت پاسخ معکوسی خواهد داشت. هر چند که تا پایان انتخابات هنوز یک مناظره دیگر باقی مانده اما تحلیل ها، آمار و اظهار نظرها نشان می دهد که حسن روحانی با اختلاف از دیگر رقبایش جلو است.